Cuestionario de Dolor Posamputación.

El Q-PAP nació en 2014 como el Questionnaire for Phantom Limb Pain (Q-PLP), desarrollado por Max Ortiz-Catalan durante la primera investigación de la Ejecución Motora Fantasma (PME) como tratamiento del DMF. Su primera versión electrónica la implementó Rannveig A. Guðmundsdóttir, junto con la Distribución Ponderada del Dolor (WPD), una métrica que combina la intensidad y la duración de los episodios de dolor.

Durante la última década, el Q-PAP se revisó en repetidas ocasiones a medida que se utilizaba en nuevos estudios, entre ellos el ensayo clínico de la PME en el DMF crónico e intratable (Ortiz-Catalan et al., The Lancet, 2016), un ensayo de tratamientos quirúrgicos para el dolor posamputación (Pettersen et al., Trials, 2023) y, más recientemente, en condiciones de guerra en Ucrania (Ksenchyna et al., Journal of Pain Research, 2026), donde también se desarrolló su versión abreviada. Cada revisión respondió a las preguntas de investigación del estudio correspondiente y a la retroalimentación clínica que este generó. Su versión actual (Q-PAP v1.4) es el resultado de un estudio Delphi internacional con expertos de ocho países (Ortiz-Catalan & Limakatso, Adv. Rehabil. Sci. Pract., 2026).

El alcance del Q-PAP se amplió del DMF por sí solo al dolor posamputación en general, incorporando el dolor del miembro residual y las sensaciones del miembro fantasma. Los ítems que los pacientes no podían responder de forma fiable por sí mismos se reformularon o se eliminaron. La sensación y el movimiento del miembro fantasma se valoraban inicialmente con una Escala de Valoración Numérica, que los participantes solían malinterpretar, por lo que se eliminaron y más tarde se reintrodujeron mediante descriptores verbales; además, la forma de preguntar por la frecuencia del dolor cambió un par de veces hasta quedar fijada en la versión actual.

Tres temas presentes en versiones anteriores se excluyeron de la actual (Ortiz-Catalan & Limakatso, Adv. Rehabil. Sci. Pract., 2026). El dolor por neuroma se eliminó porque su evaluación requiere pruebas administradas por un clínico, como el signo de Tinel, lo que es incompatible con un instrumento autoadministrado. El dolor óseo se eliminó por ser demasiado específico, ya que es relevante sobre todo para pacientes con prótesis ancladas al hueso, que son una minoría. El telescopaje se excluyó porque su principal fundamento, ajustar la retroalimentación visual a la ubicación percibida de la extremidad, ha sido cuestionado por la hipótesis de Stochastic Entanglement (Ortiz-Catalan, Frontiers in Neurology, 2018), y por su relevancia limitada para la investigación y la práctica clínica. Los tres pueden añadirse como preguntas específicas de un estudio cuando haya clínicos disponibles para ayudar a responderlas.